Pour ne plus courir après mes notes de lectures , conserver des impressions, enthousiasmes ou désaccords, noter tous ces livres convoités car on ne peut pas tout acheter ou tout lire , hélas!
Ceci est un brouillon, un instrument de travail utile pour moi mais je souhaiterais suggérer votre participation et vos commentaires , ce qui explique ma décision aujourd'hui de l'ouvrir à tous Merci de votre lecture.
Voilà je 'ai lu ... Pour l'heure passons sur mon projet de roman avorté (peut-être :-)
Après bien des hésitations j'adhère et je reconnais à l'auteur des qualités exceptionnelles !
Pour moi c'est un visionnaire génial d'une érudition colossale !
Je ne mets pas toutefois de côté mon esprit critique et je reprends l'ouvrage pour tenter d'éclaircir quelques poins obscurs
D'abord pourquoi cet ouvrage ne déclenche -t-il pas (en France ?) plus de polémique ?
Pourquoi nos grands ténors de la philosophie , de la sociologie , de l'économie , des sciences se font-ils aussi discrets sur un tel sujet qui devrait révolutionner nos systèmes dans tous ces domaines ?
Pourquoi ne pas entendre ses alarmes ?
Aveux d'impuissance ou laxisme ? Indifférence au monde que nous laisserons aux prochaines générations ? Certitude d' être parmi les élus ? Mépris pour les futurs inutiles ?
Je n'ai peut être pas moi-même entendu les voix qui ont pris son parti ! mais je n'ai peut être pas suffisamment écouté ou prêté suffisamment attention , pas ouvert les bonnes portes ....
Le premier constat est que Harari est de culture anglo-saxonne et on n'oublie pas que le sérail de la vieille Europe traine toujours des pieds avant de prêter l'oreille aux sirènes qu'il n'a pas initiés !
Des pages de références pour appuyer ses théories ou seulement ses arguments ont le plus souvent des accents inconnus du grand public francophone ! Il est nécessaire de décrypter avant de valider et la prudence est un bon prétexte pour refuser l'engagement , même devant des évidences qui devraient rallier le bon sens commun .
Bien , bien j'ai aussi quelques points à éclaircir et ses démonstrations vont un vite parfois pour moi . (je devrais peut-être aussi lire Sapiens son premier opus .
Ce qui me trouble en premier lieu : c'est cette association d''humanisme-libéral qui a succédé aux précédentes théories philo-politico-économiques et qui serait responsable de la menace qui pèse sur l'humanité .
Je ne pense pas que les deux termes soient fatalement associés et qu'il faille rejeter à la fois l'un et l'autre dans ce couple mal apparié ?
Mais je soupçonne une vision anglo-saxonne des deux termes non en parfait accord avec nos concepts européens (du continent ) ???
L'effrayant sur lequel on peut indiscutablement s'arreter c'est sur les conséquences dramatiques de cette évolution de l'homme , (peut être réellement non maitrisable,) sur les autres espèces , l'écologie, sur la planète ... et sur la perspective quasi ineluctable que nous nous acheminons vers une société partitionnée entre individus nantis (plus ou moins augmentés ) et populations d'inutiles .
Ce constat comme cette perspective sont les deux menaces qu'il est difficile d'ignorer ou de réfuter .
" Harari parachève ainsi son grand ouvrage qui peut se lire comme une
nouvelle Bible, une version évolutionniste et anti spéciste de
l'histoire de l'homo sapiens, depuis sa genèse jusqu'à l'Apocalypse dont
l'auteur prophétise qu'elle pourrait être imminente. Une bible qui
affirme que la «religion» humaniste est une construction culturelle
imaginaire au même titre que les monothéismes. À cet égard, on s'étonne
qu'elle ne suscite pas davantage de débats dans les pays des droits de
l'homme.
Version evolutionniste : oui anti speciste ? que l'homme soit un animal , on ne peut qu'être d'accord , Que nous soyons le résultat d'algorithmes , c'est probable . Mais il n'y a pas de prophétie chez Harari il me semble . seulement la projection dans le futur de plusieurs possibles , dont certains alarmants. si nous ne changeons rien à notre manière de vivre .L'exacerbation des inégalités me parait bien évidente pour annoncer sans messianisme inconsidéré l'émergence d' une société à deux vitesses avec une population d'inutiles dont les privilégiés ne sauront que faire ! Dès les années 70 et avec le début de la robotisation , il était facile de prévoir la disparition progressive mais ineluctable des emplois . On leurrait alors les gens avec la promesse d'une civilisation des loisirs , et de là sont nées les 35 heures une....Le nécessaire partage de l'emploi était un leitmotiv . Aujourd'hui , on allonge le temps de travail et on voudrait gèré le chomage !! Beaucoup à dire sur le sujet !!!!! Apocalypse imminente : c'est avouer n'avoir pas lu le livre jusqu'au bout . Humanisme = religion , construction culturelle imaginaire : n'est-ce pas la caracteristique de tout idéal ? Moi je suis seulement génée quand Harari forme le couple Humanisme-libéral . Une philosophie de l'humain associée à un systéme politico-economique en ignorant le capitalisme serait mon reproche à Harari . Si sa culture anglo-saxonne lui permet de situer l'origine du libéralisme dans l'humanisme , on peut comprendre avec un peu gymnastique mentale , mais l'humanisme ne peut cautionner le capitalisme qui ,issu du libéralisme opprime , les non-possédants et dicte sa tyrannie du marché ! Je reprocherais à Harari d'ignorer le capitalisme et sa responsabilité dans l'accelération des inégalités . Quant à la boutade sur les droits de l'homme , quelle mauvaise foi !!!!! L'ouvrage de Harari n'est pas un manifeste revolutionnaire !! ce n'est que le constat des processus en cours A moins qu'il faille y lire un contre manifeste du Dataisme !! :-)
Vegan et bouddhiste Yuval Noah Harari, né en Israël en
1976, universitaire spécialisé dans l'histoire militaire du Moyen Âge,
diplômé d'Oxford, donne des cours de World History à l'université
hébraïque de Jérusalem. Il a diffusé ses cours sur internet sous forme
de MOOC puis les a transformés en livres. La séduction qu'il exerce
tient sans doute à son style convivial de professeur charismatique qui
veut pousser ses élèves à remettre en question leurs idées toutes faites
pour montrer que leurs croyances et leurs valeurs sont fragiles.
Vegan bouddhiste et israelien !! De quoi se mettre à dos bien du monde !!!! Les religieux du livre, les acteurs de la filière alimentaire carnée et "beaucoup d'autres du politiquement correct !!
Végétalien - une grosse centaine de pages d'Homo Deus est
consacrée aux souffrances que Sapiens fait subir aux autres animaux -
Harari vit dans une communauté agricole coopérative près de Jérusalem.
Il est aussi adepte de la méditation bouddhiste, tendance Vipassana. Homo Deus est d'ailleurs dédié à son maître S.N Goenka.
Hum ! nier la souffrance animale , partisan d'une existence consacrée à la sagesse et à la recherche du bonheur , loin de la société de consommation , voilà des qualités qui meritent l'admiration !
Les droits de l'homme, une invention
Des personnalités mondialement admirées, comme Bill Gates et Mark Zuckerberg, ont chaleureusement recommandé Homo Sapiens.
Barack Obama a dit qu'il avait adoré cette «histoire de l'humanité vue
du ciel», curieuse expression pour qualifier une vision réductionniste
de l'homme. On se demande si l'ancien président américain a lu les pages
136 et 137 dans lesquelles Harari décortique le fameux passage de la
Déclaration d'indépendance des États-Unis qui dit que tous les hommes
sont créés égaux, doués de droits inaliénables parmi lesquels la vie, la
liberté, la recherche du bonheur. «Ces principes universels, affirme
Harari, n'existent nulle part ailleurs que dans l'imagination fertile
des Sapiens et dans les mythes qu'ils inventent et se racontent. Ces
principes n'ont aucune validité objective.» Harari écrit également, et
pour lui cela ne semble pas souffrir discussion, que «la liberté est une
invention des hommes qui n'existe que dans leur imagination». Il
entreprend alors une étrange traduction «en langage biologique» de la
Déclaration d'indépendance.
Le livre lu par des millions de gens n'a pas besoin d'adoubement de complaisance !
Harari écrit également, et pour lui cela ne semble pas souffrir discussion, que «la liberté est une invention des hommes qui n'existe que dans leur imagination»..
Ce n'est pas un "eureka" philosophique il me semble !!!!!!!
Quant à l'âme dont il est plus longuement question dans Homo Deus,
elle n'existe pas non plus, explique-t-il, puisque les chercheurs qui
ont scruté tous les recoins du cœur et du cerveau humain ne l'ont jamais
découverte. En France, Homo Sapiens n'avait pas fait
l'objet d'un grand lancement médiatique. Il s'est transmis de
bouche-à-oreille et… d'homme à homme. Phénomène singulier, il a été lu
principalement par des hommes de catégories socioprofessionnelles
supérieures qui le recommandaient à leurs amis, comme les lectrices le
font habituellement avec leurs romans préférés.
"L'âme 'existe pas" : J'adore :-) !!!!!
Qui trop embrasse sème la confusion Pourtant la plupart des lecteurs d'Homo sapiens,
lorsqu'on leur demande ce qu'ils en ont pensé et quel est le propos de
l'auteur, ont du mal à répondre. Ils plissent le front. En effet, en le
lisant, on se demande où Harari veut en venir. On sent qu'il veut en
venir quelque part, mais qu'il entretient un certain flou, ou peut-être
qu'il n'arrive pas à dissiper le flou de sa propre pensée. Il est
indéniablement plus à l'aise dans les passages narratifs que dans
lorsqu'il entreprend de philosopher. Ses lecteurs ont apprécié
le foisonnement de connaissances déployées. Il est vrai qu'on peut
picorer dans ces livres une multitude d'études chiffrées et d'anecdotes
historiques intéressantes. Mais dans certains domaines, ces
connaissances sont sujettes à caution, parfois erronées à force d'être
schématiques ou partielles, au point qu'on se demande si elles sont de
première main ou s'il répète ce qu'il a lu dans les livres répertoriés
dans la bibliographie. Une bibliographie où ne figurent que des ouvrages
et des articles contemporains. La culture classique de Harari, en
littérature et en philosophie, sans parler de la théologie, semble très
succincte. Harari a un réel talent pour vulgariser, faire
réfléchir en faisant marcher l'imagination de son lecteur. À cet égard,
il serait certainement un bon auteur de romans dans lesquels il pourrait
laisser s'exprimer les contradictions et les angoisses légitimes qui
l'habitent. Mais en refermant Homo Sapiens et Homo Deus qui
brassent des milliers de siècles, d'histoires, de sujets, d'idées et de
supputations, on est assommé comme si on sortait d'un chaos. À la toute
dernière page, Harari semble dire qu'il a eu lui-même cette impression:
«Élargir nos horizons peut se retourner contre nous en semant la
confusion et en nous rendant plus passifs qu'avant.» Étrange.
!!! Faut-il reprocher à Harari , le foisonnement de ses connaissances ? Faut-il lui reprocher , de nous laisser le choix de la conclusion ? Faut-il lui reprocher la reserve prophétique ?
Catastrophe :: il ne me reste plus qu'à changer le titre de mon roman !!!
En fait je suis très fière d'en partager les mêmes idées !!
J'attends qu'il soit publié en France et j'oserai la comparaison !!
S’il est bien une qualité que l’on ne saurait refuser au cynique, c’est la parrêsia :
le cynique, c’est celui qui a le « courage de la vérité » envers et
contre tout, qui dit la vérité sans ménager la société ou son
interlocuteur. Après la parrêsia politique et la parrêsia socratique, la parrêsia cynique constitue une troisième grande forme de courage de la vérité.
4°) Retour du politique, retour au politique
La parrêsia cynique qui se distingue, comme Foucault l’a montré de la parrêsia
politique (au sens du dire-vrai de l’orateur face à une assemblée)
reconduit pourtant à la fois indirectement et plus directement à la
question politique. Le philosophe cynique, en effet, dans la mesure où
il s’efforce de s’exercer à la « vraie vie », à une vie réduite au plus
essentiel et où il dénonce l’hypocrisie des valeurs reçues, des
mensonges et des faux-semblants du monde comme il va, dans la mesure où
il critique la servitude volontaire prônée par les tenants de l’ordre
établi, le philosophe cynique, donc, fait surgir l’horizon d’un monde
radicalement autre dont l’avènement supposerait la transformation du
monde tel qu’il est : faire advenir ce monde est une tâche politique, le
politique étant à entendre ici comme travail continuel sur soi et
exigence insistante face aux autres [11].
Le souci de soi n’est donc pas une recherche de bien-être narcissique
ou solitaire mais une pratique sociale qui doit mener à une invitation
au bon gouvernement des hommes : il faut se soucier correctement de soi
afin de pouvoir se soucier correctement des autres [12]. La parrêsia
cynique ne peut exister que sous le regard d’autrui : il faut qu’il y
ait des gens qui regardent Diogène se masturber en public, marcher en
plein jour avec une lanterne en disant « Je cherche un homme », traîner
un hareng le long d’une canne à pêche et faire ses divers happenings
pour que la philosophie cynique fonctionne. En se constituant comme
individus scandaleux et agressifs, les cyniques mettent ainsi tous ceux
qui les regardent face à leurs propres contradictions : l’ascèse de soi
(et c’est là l’une des originalités du cynisme par rapport aux autres
écoles philosophiques de l’Antiquité) ne vaut que si elle est adressée
sur la place publique dans une provocation aux autres. Elle est donc, en
ce sens intrinsèquement politique (mais pas au sens de la parrêsia politique étudiée lors du cours de 1982-1983).
[...]
Edgar Morin évoque les figures qui ont éclairé et nourri sa vie et sa pensée...
Héraclite
Montaigne
Pascal
Spinoza
Rousseau
Hegel
Marx
Freud
Jung
Heidegger
Piaget
Jsus
Bouddha
Dostoievski
Proust
Illich
Beethoven
Les penseurs de la science et les scientifiques penseurs.
Critique sur Phebus : Le jardin de Winter
Auteure : Valérie Fritsch née en 1989 , Autriche.
Un excellent roman qui m'a marquée profondément par son originalité narrative pour traiter d'un thème banal aujourd'hui , "la fin du monde" , par son atmosphère poétique, aux frontières du fantastique et de la métaphore .
Une catégorie (un genre de récits ) que je croise énormément ces temps ci en littérature et en cinéma
Je le rapproche de Le mur invisible un film et une auteur Allemande , Le cheval de Turin film du hongrois Bela Tarr Mélancolia , le fim de Lars von Trier
Tant de choses pourraient être dites sur le sujet , sur ces oeuvres et sur le sentiment général qui s'en dégage ....
Réflexions immédiates :
Parce qu'il est fréquent qu'à la fin de sa vie un homme associe la sienne et celle de l'humanité ?
Non car ces récits me semblent partagés par toutes les générations aujourd'hui
Parce que nous avons pris conscience récemment que les richesses de la planète n'étaient pas inépuisables , parce que nous croyons comprendre que l'homme a les moyens de détruire la planète ,au moins de la rendre invivable pour l'humanité ?
S'il n'en fait pas partie il préfère la déclarer morte comme lui .
Une conception qui exclut le post-humain
Parce qu'incapables de privilégier un nouvel idéal , nous serions submergés par le pessimisme?
Ceux qui ne partagent pas ce pessimisme se suffisent-ils de la dimension prosaïque qu'ils donnent à leur vie ?ou tout simplement ont-ils renoncé à vouloir trouver un sens à la vie.
Quelles options inspirent les plus optimistes qui rejettent ces mauvais augures ?
Parce que convaincus que leur propre existence n'est pas encore menacée ils refusent d'envisager l'issue pour les ( x?) générations futures qui les obligeraient à changer leur mode vie .
Faudrait-il croire au réveil de la sagesse et dans la possibilité d'un changement de cap efficace ?
???....
